On parle de Matchs truqués

Commentaires

  • dytar
    dytar
    et l'arbitrage vidéo et concerté, c'est pour quand ? Voilà ce qui diminuerait les matchs truqués, aussi
  • GRIGROU
    GRIGROU
    Comme beaucoup l'ont déjà écrit sur ce forum, l'interview #7 d'Emmanuel PETIT sur ses "doutes" liés à la CM98 reste peu convaincante. Il a des doutes, et alors ? Il n'a pas plus d'éléments que cela.

    Déjà il ne remet pas en cause l'implication de ses coéquipiers, et c'est déjà pas mal ! Mais pour le reste ? Les paris n'étaient à l'époque pas aussi développés qu'aujourd'hui alors pourquoi penser que les matches étaient truqués ?

    Comme cela a été très bien expliqué dans ce même documentaire (par Declan HILL notamment), les matches réellement truqués vont surtout concerner des petits matchs, à l'abri des regards, et donc avec des risques moindres. Pourquoi s'embêter à truquer une finale de CM que tout le monde va scruter alors qu'un petit match amical sera beaucoup plus discret et rapporter tout autant ? Le seul argument pour truquer un gros match serait de passer sous les radars, non pas des spectateurs mais des contrôleurs des mises, puisque les volumes de paris dans le monde sur ce type de rencontres sont juste énormes. Mais sinon c'est juste absurde. Et quel joueur s'y risquerait ?

    Pour être totalement sincère, on est parfois plus proche de la "théorie du complot" avec les propos d'Emmanuel PETIT que d'autre chose. Cela me rappelle ceux qui remettaient en cause le 11 septembre (Jean-Marie Bigard et Mathieu Kassovitz entre autres) parce qu'ils avaient vu une photo ou un document qui ne collait pas parfaitement avec ce qu'ils appelaient "l'histoire officielle", ou plutôt avec la représentation qu'ils s'en faisaient.
    C'est un procédé très facile d'avoir des doutes, de remettre en cause, mais sans preuve cela reste gratuit.

    Le meilleur argument qui vient démonter les théories du complot, c'est en général le nombre de personnes impliquées. Pour qu'un "complot" fonctionne, il faut qu'aucune des personnes impliquées ne parle, et ce pendant longtemps. Et pour arranger un tel match, à mon avis il faut qu'il y ait quelques centaines de personnes au courant. Et forcément certaines personnes viennent à parler au fil des ans.
    Je suis convaincu d'une chose, à titre personnel : quand il y a des arrangements, des tricheries, de la corruption, cela finit toujours par se savoir, tôt ou tard, car il y a toujours des personnes qui ressentent le besoin de "soulager leur conscience" ou qui se retrouvent plus prosaïquement dans des situations où ils sont obligés de parler (Justice). Au besoin je peux détailler des exemples concernant le foot (OM, Juve, Parma, etc.).

    Là, Emmanuel PETIT ne confesse rien, il a "des doutes". C'est insuffisant mon ami, largement insuffisant !
  • shawarman
    shawarman
    Emmanuel Petit chef des peuples gaulois
  • VincentCoste
    VincentCoste
    April 2016 modifié
    Très pénible que l'on ne puisse pas effacer un message sur ce forum... Désolé
  • Magnificent7
    Magnificent7
    Bonjour,

    Tout d'abord, bravo pour votre très chouette documentaire en ligne. Un peu à charge, certes, mais intéressant et visuellement superbe.

    Je veux juste revenir sur vos propos après les réactions autour de l'interventions d'Emmanuel Petit. Vous parlez d'omerta, de système qui se défendrait, etc..
    C'est sûrement le cas, mais d'un autre côté, ce que dit Emmanuel Petit n'est pas autre chose qu'une autre théorie conspirationniste. Si vous regardez RMC Découvertes, vous devriez trouver plein de témoignages un peu dans le même style sur le 11 septembre, Roswell ou les disparus de l'Yonne.
    Il n'y a aucune preuve, juste un vague ressenti de sa part. Mais je vous le répète, il y a des gens qui ont aussi un vague ressenti que le monstre du Loch Ness existe.

    Que vous ayez mis en ligne cette vidéo d'Emmanuel Petit est normal. Il est quand même dans le milieu du football et je pense qu'en fait, il exprime plus une tristesse et une désillusion autour du monde du foot que son vrai sentiment. Quoique ce n'est pas la première fois qu'il pense avoir participé à des matchs truqués.
    Ce qui m'étonne surtout c'est que vous soyez surpris que l'on vous dise que c'est propos sont absurdes. Et ça n'est pas de l'omerta. Si quelqu'un venait me dire "Darwin a tort parce que on voit bien qu'une montre ne peut pas se créer toute seule", je lui dirai "Tu dis n'importe quoi" et ça ne sera pas de l'omerta scientifique.

    Voilà,

    sur ce je vais regarder mes autres cartes.

    Bonne journée
  • davduf
    davduf
    @Magnificent7

    Je n'entrerais pas dans le débat, sans fond, des conspirationnistes. Toute ma vie, je me suis battu contre.

    Je vous ferais remarquer que les conspirationnistes ne sont JAMAIS des acteurs ni des témoins de premier ordre. Petit fut les deux.

    Manu Petit soulève des questions, tellement légitimes depuis que l'on sait toutes les manigances derrière le foot. Le refus brutal voire insultant (je pense à Vendroux ou Menes à propos de Petit) d'ouvrir le débat nous autorise, mille fois, à parler d'omerta. Personne ne dit qu'il y a qu tricherie, on s'interroge juste si le pays hote a «arrangé» ceci ou cela.

    Regardez les autres cartes, vous verrez. Chaque témoin, ici, fait preuve d'un certain courage, je puis vous l'assurer. Amusez vous bien ;-)
  • Magnificent7
    Magnificent7
    Merci pour votre réponse, c'est très sympa de pouvoir discuter avec vous.

    Il n'empêche que ce que dit Emmanuel Petit reste du domaine du doute très personnel. Même quand il fait allusion à ce qu'il s'est passé lors du match d'ouverture, j'ai du mal à y voir la main du pays hôte. Sinon, je ne comprends pas comment expliquer que le Brésil se prenne 7 buts contre l'Allemagne et n'arrive même pas à finir 3e.
    Il est sûr qu'être un pays hôte peut influer sur des décisions arbitrales mais, visiblement, pas autant de manière à décider de l'issu d'une finale. Si on prend le Mondial 2010, l'Afrique du Sud ne passe même pas la phase de pools.

    Il y a des matchs truqués, c'est sûr. Tout comme il y a de la corruption, des arrangements politiques et des trafics d'influences. Et je trouve que votre idée de montrer le "off" du foot est brillante et vraiment, très très réussi graphiquement et conceptuellement. En revanche, je trouve que ce petit bout d'interview d'Emmanuel Petit (que j'aime bien par ailleurs) est un peu léger. Et visiblement, je ne suis pas le seul à le penser ici, donc peut-être qu'il y a autre chose qu'une simple omerta ou qu'un déni de réalité.

    Quant aux propos de Menes, je ne les ai pas entendus mais, vu qu'il taille des costards à longueur d'antenne, j'imagine que ça doit être fleuri.

    Bref, je me doute que vous avez d'autres choses à faire de que répondre sur le forum et j'espère que vous ne m'avez pas pris pour un illuminé. Mais, cette interview me laisse un peu perplexe sans que cela ne gâche en rien le reste de votre travail.

    Bonne soirée,
  • davduf
    davduf
    @Magnificent7 un illuminé? en aucun cas, je vous assure!
    Rien ne nous plait tant qu'un débat serein, comme celui que vous proposez.
    Vous verrez, Manu Petit livre d'autres vérités...

    Bonne récolte !
  • grandmourad@hotmail.com
    grandmourad@hotmail.com
    J'aime beaucoup le principe des cartes à collectionner. Et le design aussi ! Dommage qu'on n'ait pas droit à toutes les cartes d'un coup et dans l'ordre :(
  • ruihildt
    ruihildt
    J'avoue ne pas comprendre la montée en bloc contre Emmanuel Petit, il se pose des questions et est effectivement en droit de se les poser en tant qu'acteur dans le milieu du foot.

    Est-ce qu'il y aurait un sentiment nationaliste qui mettrait au banc des accusés tous ceux qui remettraient en cause la probité du pays organisateur de la coupe du monde en 1998 ?
  • ruihildt
    ruihildt
    Pour en revenir aux matchs truqués, je viens de lire un article en anglais, sur la triche dans le monde du tennis :

    http://www.theguardian.com/sport/2016/feb/09/revealed-tennis-umpires-secretly-banned-gambling-scam

    Là, il semblerait qu'à nouveau, ce soit plus dans les petits tournoi non surveillé, que les sportifs sont susceptibles d'être soudoyé.

    Mais encore plus que cela, les arbitres ont également été payé pour simplement donner en avance des infos aux parieurs, avant de les relayer mondialement via le système électronique.

    @davduf Est-ce que les arbitres véreux ont été éradiqué du monde du football, ou est-ce simplement plus facile d'influencer un match par d'autres vecteurs, ceux que vous avez présenté jusqu'à présent ?
  • Schmouly
    Schmouly
    Le taux de prélèvement fiscal sur les paris sportifs est de 5,7%.
  • BoudouDiarra
    BoudouDiarra
    Non tout ce que tu gagner grâce au paris sportifs et à toi et tu n'a pas d'impots à payer la dans.
  • JulienArnou
    JulienArnou
    Bonjour connaît on a peu près le taux de corruption en France et en Europe ?
  • JulienArnou
    JulienArnou
    Delcan Hill a tout a fait raison lorsqu'il dit " vous ne regardez plus un match de foot en se disant c'est réel ou pas" Car même dans notre championnat il y a souvent des décisions qui laissent perplexes(au niveau arbitral et ligue)...certes il ne faut pas oublier l'erreur humaine.
  • Margottin
    Margottin
    En préambule des discussions on parle d'un business de plus de 3000 milliards d’euros.
    Où trouve-t-on les sources de ce chiffre ?
  • fredrichter
    fredrichter
    Bonjour,

    Pour les informations relatives au CHA et revenu fiscaux des jeux en ligne, voici un exemple du 2e trimestre 2015 en France. Premier constat: le nombre de paris augmente.
    http://www.arjel.fr/IMG/pdf/2015T2.pdf
  • JulienArnou
    JulienArnou
    Résumé Bresil-Croatie.
  • davduf
    davduf
    @Margottin : le chiffre provient d'une société de paris sportifs. Les 3000 milliards sont une estimation, tous sports confondus, avec le foot en premier lieu.
  • choubitu
    choubitu
    Ces chiffres paraissent exacts. Le produit le mieux vendu en France est le "Parions Sport" de la FDJ. C'est surtout un énorme vecteur de blanchiment d'argent venant de la fraude fiscale ou du produit de la criminalité organisée.
    L'exemple typique est le pari en série en espèces (50 fois le même pari sur un même match avec une côte faible où l'on est quasiment sûr de gagner). Le gain peut se faire payer par chèque, on bancarise des espèces et on paraît propre aux yeux de sa banque
  • Vincent Berthier
    Vincent Berthier
    April 2016 modifié
    C'est la version FDJ du coup classique des casinos, en somme.
  • Houba
    Houba
    Comme beaucoup je suis assez sensible à la sincérité d'Emmanuel Petit. Au moins il se pose des questions, et il en parle... C'est peut être pour cela qu'il n'apparaît pas tant que cela sur les médias...
  • HerveQuerinjean
    HerveQuerinjean
    Incroyable, je n'ai que cela à dire
  • Tom68
    Tom68
    Devons-nous boycotter le football ?
  • patpat
    patpat
    @Tom68: pourquoi boycotter le football? Il reste une sport magnifique.Peut-être qu'il faut simplement le regarder un peu différemment.
    Le problème des trucages n'existe pas seulement dans ce sport, loin de là. Le football n'est pas non plus le sport le plus facile à corrompre. Les disciplines individuelles sont dans ce sens très intéressantes, car il n'y a qu'un interlocuteur.
    Mais comme le football est le sport qui draine le plus d'argent, c'est aussi là qu'il est le plus facile de se cacher. Car un truqueur n'a qu'un seul but: passer inaperçu!

    De manière plus générale: le problème ne se situe pas tellement en Europe où les opérateurs "officiels" se battent contre les manipulations, avec des règles assez strictes, par exemple, dans l'identification des parieurs ou pour les sommes misées. Car ils ont tout à y perdre!
    Le problème se situe dans cette masse de pays où ils existent des opérateurs non-contrôlables qui slaloment entre les législations. C'est là que le système devient opaque: personne n'arrive à dire précisément combien ils sont. Seule certitude: la masse est énorme et rien n'est interdit. Les parieurs peuvent même proposer leurs propres paris. Et pour la petite histoire, certains sites ont même été créés momentanément pour servir de support à des trucages.
  • rickydrier
    rickydrier
    Il me semble que beaucoup de ceux qui s'interrogent sur la teneur de ce que dit Emmanuel Petit, qui n'en retiennent que le "doute" (est-ce que la France a vraiment gagné la Coupe du Monde 1998) ou qui pointent - à juste titre - l'absence d'éléments concrets, passent à côté de l'essentiel à mes yeux...

    Dans cette intervention, le plus "édifiant" est double :

    - D'abord, de constater qu'on arrive à un stade où le système "football mondial" est devenu un tel business, pétri de tant d'affaires, qu'un joueur qui a remporté la plus grande compétition de ce sport en arrive à s'interroger sur sa propre victoire. Je ne crois pas qu'il faille débattre des éléments qui lui permettraient - ou pas - de formuler ce doute, mais plutôt les prendre pour ce qu'ils sont : le révélateur d'un immense perversion.
    Pour qu'un sportif de son niveau en arrive là, c'est que les choses vont mal. Très mal...

    - Puis (et David Dufresne a raison de le souligner), de voir la réaction de ceux qui commentent (et font parfois) le sport et notamment le foot dans les médias. A de très rares exceptions près, je n'ai vu qu'une levée de boucliers, une série de condamnations, parfois très dures, des propos de Petit
    (cf, Jacques Vendroux, directeur des sports de Radio France, par exemple, qui se 'sent insulté" https://www.facebook.com/LaNouvelleEdition/videos/1167010323323688/) - alors que justement, le fait qu'il émette ce doute suffit à mes yeux, non pas pour qu'on s'interroge sur la victoire de 98, mais qu'on se pose de VRAIES questions sur le foot de demain.

    Parce que je ne sais pas pour vous, mais j'ai pas envie de regarder un foot qui ressemblerait au catch, et dans lequel les gestes, même les plus spectaculaires, seraient vides de sens et de performances.
  • Solostaran14
    Solostaran14
    Je pense que le football amateur est touché de même. La détection des talents/belles gueules commence très tôt. Ou simplement parce que quelqu'un de plus puissant qu'un autre veut faire la pluie et le beau temps. Et le football amateur n'a certainement pas les moyens de se défendre.
    L'égo et l'argent ... difficile de lutter.
  • ManuAbou
    ManuAbou
    Juste une question sur le premier intervenant. Ancien M sécurité de la fifa et mnt travaille pour le Qatar... Ya mieux comme témoin crédible non?
  • davduf
    davduf
    @ManuAbou: hé bien, justement, nous avons trouvé que la trajectoire de Chris Eaton [ https://horsjeu.football/carte/e9ff9471-d829-4db8-b163-953622c893d5] était particulièrement représentative de qui-est-aux-manettes-du-football...

    Et pour dire vrai, il y avait débat entre @patrickoberli et moi sur cette question, et on a fini par trancher: une seule carte:-)
Veuillez vous connecter