On parle de Paillettes & Sponsors

admin

Les affaires ternissent l'image du football. Pourtant, les sponsors dépensent toujours plus. A qui la faute ? Et si on était tous complices, au fond ?

Jean-Paul

clairement on est tous complices, en tout cas les afficionados....

davduf

Alors, on fait quoi ?

yannoche80

Voir Gazprom devenir le sponsor de la ligue des champions ,un grand pas pour l'UEFA ,un petit pas pour l'Homme ...

NicolasDubuisson

"Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus." (Coluche)
Bien sur qu'au fond on est complices, on paye, on achète des matchs à la télé, des maillots... Avec nous, les sponsors ont trouvé un filon et j'ai l'impression que ça n'est pas prêt de s'inverser...

bozzeti

je veux des cartes

Aescius

Je ne trouve pas que culpabiliser le consommateur ou l'afficionados soit la meilleure solution pour faire "changer les choses". C'est le même problème avec l'écologie des gestes quotidiens. Bien sûr que la faute est à ceux qui nous font consommer ou qui mettent en oeuvre des stratégies commerciales sur les passions des individus : on ne peut pas rendre responsable le passionné de foot de la marchandisation du sport, par contre on peut lui faire prendre conscience pour l'amener à faire pression sur ceux qui décident. Vous ne pensez pas ?

LeslieC

Rien de nouveau, le sport restera toujours une vitrine pour les entreprises qui cherchent à conquérir de nouveaux marchés. Une stratégie marketing efficiente autant pour les marques de luxe ou grand public. Si on prends l'exemple de la cérémonie du Ballon d'Or, chaque année on se croirait sur un "Red Carpet Hollywoodien". Les sportifs de maintenant sont très appréciés par le monde du luxe et vice versa. Je n'ai rien contre, c'est juste un constat... Le sport connait une évolution très significative sur tous les plans, le style vestimentaire en fait partie. Ce constat est visible également en NBA.

nharguindey

Maintenant avec les réseaux sociaux, les spectateurs nous avons la possibilité de mettre de la pression sur les sponsors, nous devons utiliser cet outil.

Colleen F.

+ 1 avec Aescius. Et puis, on pourrait commencer par impliquer les populations dans le choix d'accueillir des événements sportifs internationaux, qu'ils soient ou non footballistiques. Il est intéressant de relever qu'Hambourg - comme d'autres villes - a dit non à l'accueil des JO de 2024. Ce n'est évidemment pas la recette miracle, mais ce serait l'occasion de mener un débat public sur le sport business et de faire de l'opinion publique un moyen de pression possible.

mathias

le fc launaguet, ou je joue n'a pas trop de problème, c'est l'essence même du football, celui des dimanches matins du championnat régional

meanalic

On fait quoi ? On arrête de s'abonner à Bein Sport, on arrête de regarder et on va encourager mathias qui a laissé un message à 20:02 le dimanche matin.

Larsen56

Coca-Cola, Mcdonald's, Emirates... Tout le monde sait que le football (la CdM notamment) est un très puissant vecteur de communication et un moyen de développer et rendre visible une stratégie marketing à l'échelle du monde. Les multinationales l'utilisent dans leur droit et sont omniprésents sur un sport qui déchaîne les passions. Comment lutter contre cette omniprésence ? (J'hypothèse sur ce que je crois savoir...)

Premièrement, je rejoins les propos de Aescius et la prise de conscience du consommateur-fan sur ce qu'engendre (à son humble échelle) sa consommation sportive. Par exemple (grossier exemple), acheter un maillot de l'équipe de France Nike à 100 € fabriqué en Asie dans des conditions misérables, transporter d'un coin du monde à un autre (avec toute la pollution que cela engendre) tout ça pour le voir être finalement "démodé" l'année suivante, est-ce finalement bien nécessaire d'acheter ce maillot ?
Une prise de conscience ne se fait pas en 1 an malheureusement mais force est de constater que dans le monde qui nous entoure aujourd'hui, de plus en plus de d'affaires louches dont on se doutait sont révélés au grand jour. Il n'est plus aussi marginal qu'auparavant de penser à consommer de manière responsable.
Puissant est le marketing mais on peut espérer que la conscience responsable collective soit plus forte que lui.

Deuxièmement, du côté de l'offreur de visibilité (la FIFA dans le cadre de la Coupe du Monde), on sait que la corruption est quasi-institutionnalisé. Les États pourraient aussi oser remettre en cause le cahier des charges monstrueusement élevé de l'organisation de ses compétitions payé par en majorité le contribuable et qui fait la part belle à la FIFA et ses sponsors durant la compétition (Zone d'exclusivité d'exploitation de 2kms ? Je crois qu'une partie du débat se trouve aussi là car la liberté d'exploitation des sponsors sur des compétitions planétaires (JO-Coupe du Monde...) est effarante et passe bien souvent au-dessus des lois en vigueur sur les territoires concernés. Cela veut donc dire que les États sont souvent de connivence (secret pour personne là non plus).

Dans une idée utopique, pourquoi pas ne pas boycotter ? Après tout, il s'agit d'un produit comme un autre qui obéit aux même règles économiques qu'un aspirateur ou un shampoing. Si son image décline parce qu'on décide de le boycotter, pourquoi les sponsors continueraient-ils à investir sur ce produit ? Certes, il n'est même pas sûr au final que les fans regarderaient moins la Coupe du Monde...ce qui aurait pour effet d'induire une baisse du montant des droits marketing et des droits TV.

Et enfin pour répondre à Meanalic, oui, tu peux commencer par te désabonner de BeIn qui (par je ne sais quel moyen, si quelqu'un peut l'expliquer) a vendu à perte (illégal) sur ces premières années avant d'acheter des droits médias tout azimut et prendre le leadership de la diffusion sportive en France. Nous connaissons les individus qui financent cette chaîne et je n'ai pas envie de leur donner de l'argent. Alors oui, je regarde moins de foot mais ce n'est dramatique en soi...

ls500

L'argent attire l'argent et les sponsors pensent d'abord à leur portefeuille et à satisfaire leurs actionnaires avant de se demander si sponsoriser une compétition est éthique ou pas. Surtout quand elle véhicule une telle visisbilité et de telle revenu futur pour la marque.

raphaelroig

Tous complices...

Houba

Au sujet des cahiers des charges imposés aux pays, et donc aux villes pour l'organisation des matchs. j'habite une ville qui a refusé, ou abandonné ?, l'idée de mettre aux normes son stade pour l'Euro 2016... Regardez les villes qui accueillent cette compétition : aucune dans l'ouest de la France, voire même dans le grand ouest de la France !
Du coup, personnellement je n'irai voir aucun match, mais je préfère ça que de voir mes impôts locaux augmenter !

Jacobguimont

Les grandes organisations footbalistiques mondiales coûtent des milliards à l'État et c'est en partie le contribuable qui paye. Je me demande si ces investissements sont réellement nécessaires et efficaces dans une projection sur le long terme lorsqu'on pense aux récentes coupes du monde organisées en Afrique du Sud et au Brésil. Certains stades construits ou rénovées ne servent que pour une compétition d'un mois et ensuite elles tombent à l'abandon. Une complaisance des politiques nationales avec le monde des intérêts financiers, liés aux organisations de grands tournoix mondiaux, semble inéluctable. Mais où va alors l'argent récolté par l'État au terme de la compétition ? Il est évident que la corruption est omniprésente et que cet argent ne semblerait pas être réinvesti au sein de collectivités locales et dans une optique de développement publique.

bianchi

Laissez tomber la télé, allez plutôt jouer au foot avec les copains.

davduf

A tous, je siganle sur le sujet ce bon article:

http://latta.blog.lemonde.fr/2016/06/22/euro-a-24-trop-nombreux-pour-etre-heureux/

Comme la FIFA avec la Coupe du monde et le CIO avec les Jeux olympiques, l’UEFA aura ainsi contribué à la course au gigantisme qui caractérise les grands événements sportifs. Le fait que la confédération européenne partage très peu ses bénéfices, obtenant même du pays organisateur une exorbitante exemption fiscale, incite à penser que le pays organisateur fait littéralement les frais de cette opération. La facture augmente mécaniquement en raison des coûts liés d’une part à la construction / rénovation d’un parc des stades, d’autre part à la mise à disposition des infrastructures et des moyens publics.