Petit, çà va être une bombe...

Brice G.
Brice G.
April 2016 modifié dans La buvette
https://horsjeu.football/carte/83ca03b9-335c-45aa-8362-b5ce3350af26

J'ai la carte qui va défrayer la chronique !

Commentaires

  • MysteurDols(Dols18)
    MysteurDols(Dols18)
    Je me le suis souvent dit mais venant de petit qui craché sur beaucoup de sujet je suis perplexe...
  • vivi57
    vivi57
    Aucun match de 98 n'a ressemblé à Brésil Croatie...
  • AdadaHue
    AdadaHue
    Si la France a acheté 98, on peut décerner des oscars aux scénaristes et aux acteurs qui ont permis ça... A part la finale (et encore) il n'y a pas un match ou la France n'est pas en galère ! Et ne parlons pas des cartons que se prennent nos joueurs les plus importants. Qu'on ai acheté l'organisation c'est une certitude, la coupe par contre il faut être teubé comme Petit pour y croire. L'organisation tourne pas le vainqueur (donc pas trop de frustration).
    Même pour des organisations mafieuses qui ont des intérêts dans les paris et qui pourraient tripatouiller un match par ci par là, passé les poules il y a trop d’intérêts en jeu et trop de gens focalisés dessus pour acheter des matchs sans que ça se voit (contrairement aux championnats).
    On oublie la pression (qui d'ailleurs est de plus en plus grande) que c'est de jouer ou d'arbitrer un match de coupe du monde. C'est pas étonnant qu'il y ait des joueurs ou des arbitres qui passent au travers. C'est humain.
  • StevNiloc
    StevNiloc
    AdadaHue pas tord sauf maybe pour la finale
  • EmileVasselle
    EmileVasselle
    Je trouve aussi que le ton, à la limite de la condescendance sans même apporter d'arguments réels, qu'emploi Petit me fait penser aux discours des partisans du complot. En soit, avoir des doutes n'est pas vraiment répréhensible. Chacun à le droit de donner son opinion. Mais je me demande bien pourquoi il ne parle pas de l'histoire invraisemblable de la finale jouée par Ronaldo, alors qu'il vient d'avoir la veille une crise d'épilepsie (certains médecins parlent aujourd'hui d'un arrêt cardiaque) causée par des infiltrations à répétition.
    Une réflexion plus argumentée serait bien plus constructive à mon goût.
  • dytar
    dytar
    Pas vraiment de doute sur la finale 98, par contre c'est bien logique que Petit ait le doute, avec la chute de Blatter, les révélations confirmées sur Platini, etc.
  • EddyDabla
    EddyDabla
    C'est vrai aussi qu'on peut voir du complot partout si c'est ce que l'on cherche à voir
  • JulienTreuvelot
    JulienTreuvelot
    Je pense que les magouilles au sein de la FIFA ont surtout touché les choix des pays organisateurs, des financements,...à partir du moment où le football business a explosé. Je me trompe peut être mais les matchs internationaux truqués doivent être plus récents.
  • Cenbo
    Cenbo
    Salut,

    Petite question hors-(jeu)sujet :

    Combien de fois peut on partager les cartes en notre possession ?
  • Paul Tiensuu
    Paul Tiensuu
    Mais arrêtez. Il n'a rien révélé. Qu'est-ce qu'il en a dit? "Je n'en sais rien." Et alors, comment vous en concluez qu'il y avait qqch ?

    Très probablement, s'il n'en sait rien, c'est parce qu'il n'y en a rien. D'abord, parce que le trucage prend place pour la plupart dans le football amateur et dans les ligues semi-professionnels, et plus le stage est haute, plus il y a déjà argent en jeu, plus il y a des gens qu'il faut soudoyer pour plus d'argent, plus il y a de la médiation et des occasions pour le trucage d'être révélé et ainsi, moins y-a-t-il chance de truquer des match. Alors, les compétitions les plus propres, les plus vrais, avec le moins de doute de trucage, ce sont les coupes du monde et d'Europe, et les ligue des champions et Europe.

    Ensuite, ça c'est vraiment un truc français de toujours planter la doute sur leur propre succès, alors que dans les autres pays on normalement soupçonne l'adversaire. Mais il y a une statistique qui montre bien que la France n'a en tout cas été favorisé. C'est qui la meilleure façon d'altérer le résultat? L'arbitre. Normalement, l'arbitre aide, un peu ou même beaucoup, l'équipe qui joue à domicile, ce qui fait à peu près 100 % de l'avantage d'hôte.

    http://www.chicagobooth.edu/capideas/magazine/spring-2014/home-field-advantage-the-facts-and-the-fiction

    Alors, le stat : la France n'avait jamais eu un seul carton rouge dans les coupes du monde avant 1998, mais là, à domicile, ils en ont eu trois, et tous pour des joueurs très importants (Zidane, Blanc, Desailly), tous assez sévères, un dans le semi-final, un même dans le final !

    Peut-être les français pourraient arrêter avec tout ce non-sens et simplement accepter que c'était la naissance d'une équipe historiquement grande, avec quelques des meilleurs joueurs de l'époque, quelques des meilleurs de tout le temps, et un ou deux inventions tactiques de Jacquet qui ont ensuite été copies par tout le monde mais qui à jour donnaient un avantage pour la France. Comme c'est bien souvent dit par des analystes, 1998-2000 est un des périodes rares où il y a été une équipe clairement meilleur du monde, et qu'il a aussi gagne les coupes (surtout pourtant le 2000 où la France a été hyper-dominateur). Car normalement, ce n'est pas le meilleur qui gagne, mais l'Allemagne. ;)

    Ensuite, s'il y avait de trucage pour la vote d'organisateur, ça c'est une autre chose.
  • rickydrier
    rickydrier
    Merci, Paul : ta contribution est étayée par des chiffres super intéressants, et on ne peut qu'être d'accord avec toi.

    Mais encore une fois, se demander si Petit a raison ou tort, c'est passer à côté du véritable sens de son intervention.

    La question n'est pas en effet de savoir si oui ou non il y a eu trucage (c'est indéniable que la coupe du monde 1998, une fois l'organisation attribuée à la France, n'a pas été truquée).

    La VRAIE question, c'est : à quel point faut-il donc que le foot soit véritablement pourri, à tous les niveaux, pour qu'un des vainqueurs et joueurs clé de 1998 exprime aujourd'hui des doutes sur la victoire de 1998 dans les médias ?

    Tous les "footages" de gueule, sur les plateaux, dans les mags spécialisés, tous les tacles qu'ils essuient depuis, et personne pour se dire "merde, si on en arrive là, c'est qu'il y a un truc, non ?"

    J'ai vraiment pas envie qu'on en arrive à un stade où, pendant un match, on ne regarde plus le ballon, mais le positionnement/les courses/les frappes des joueurs en cherchant à voir si y'en a pas un pour faire un truc chelou, laisser filer quand il faut, rater quand il faut pas, pas revenir d'un hors jeu au bon moment ou commettre une faute inutile au mauvais.

    La responsabilité des paris sportifs dans cette situation n'est pas négligeable, il me semble.

    Qu'en pensent ceux d'entre vous qui aiment le vrai/bon foot, et qui parient ?
Veuillez vous connecter